Há demasiado unanimismo na política, na  saúde, na filosofia, e na cultura mundial. No plano filosófico, não há crítica à lógica proposicional que abunda em erros como por exemplo a distinção entre disjunção inclusiva e disjunção exclusiva. (só mentes confusas dizem que «Vou ao Porto ou vou a Lisboa» é diferente na estrutura lógica de «Ou vou ao Porto ou vou a Lisboa»). Os professores ensinam esta errónea lógica formal e não discutem, não ousam ser dissidentes. Freud, Jung, Adler e Reich, os grandes da psicanálise, são marginalizados porque a ideologia de Judith Butler é imposta pelos grandes media e pela disciplina de Cidadania e Desenvolvimento veiculada nas escolas. A liberdade de expressão do pensamento não existe ou quase não existe. Rotulam-se as pessoas a partir de clichés. Por exemplo: «é contra a eutanásia e a igualdade de género, por isso é de direita conservadora.» Há uma esquerda que não apoia a igualdade de género (isto é, de comportamento sexual hetero, homo ou bi , e diz que a heterossexualidade é o modelo correto) nem apoia a eutanásia porque percebe o grande negócio de tráfico de orgãos humanos que a nova lei potencia. Claro que a eutanásia é um problema delicado: há muitos casos de sofrimentos extremos que a justificam.

Se num congresso sobre alimentação 99% dos conferencistas partilha a tese de que «o pão , o arroz integral, e todos os cereais são benéficos para a saúde humana» aparece um conferencista a romper esse unanimismo dizendo que «os cereais, em especial o trigo são todos transgénicos desde há dezenas de anos, causam inflamações no intestino e geram células cancerígenas» é bom surgir a divergência e o confronto de opiniões ainda que possa estar errada. Também o unanimismo sobtre os «benefícios» da vacinação devia ser rompido com amplos debates na televisão, imprensa escrita e foruns mas os media controlados pelo governo de Costa não o permitiram. A censura existe e de que maneira! Não acontecia só no salazarismo.

A confusão na teoria de Judith Butler (Cleveland, 24 de Fevereiro de 1956) filósofa pós-estruturalista, defensora de que nos construímos sexualmente transcendendo a genética, a base biológica, é grande: o conceito de género perde precisão, torna-se nebuloso quando se fala em género masculino e género feminino. Para sermos claros, dialéticos: os conceitos de masculino e feminino devem aplicar-se unicamente ao sexo biológico, genital - o pénis é masculino, a vagina e os seios produtores de leite são femininos - e lançam a confusão se transpostos para aquilo que se convencionou chamar «género».

Um homem homossexual activo é género masculino? E o seu companheiro homossexual passivo é género feminino? E dois homens homossexuais que alternam entre si a dominância física no ato sexual são género masculino, género feminino ou ambos? E um rapaz heterossexual que se veste com roupa feminina mas só namora raparigas é género feminino?

Género, tal como é usado, só pode designar, com clareza, o tipo de comportamento sexual: género heterossexual, género homossexual, género bissexual. Tudo o resto é confusão. Judith Butler carece de clareza. E quanto à igualdade de género se é um direito jurídico é uma falsidade ontológica: segundo os hoje censurados Freud, Jung, Adler, Wilhelm Reich, a homossexualidade é um estado patológico tal como a diabetes é patológica (em jejum, acima de 1,10 gramas de glucose por litro de sangue é considerado doença) não tem o mesmo estatuto que a saúde.

Seria ridículo que os médicos, para não ofender os diabéticos, proclamassem normal ter 1,60 gramas de glucose por litro de sangue estando a pessoa em jejum. É ridículo que os filósofos, os psicólogos, os políticos, a comunicação social proclamem, para não ofender gays e lésbicas, que «é tão normal ser heterossexual como homossexual, este último nem é nem doente nem vicioso». E assim se vão transmutando os valores como convém à Nova Ordem Mundial que visa impor uma ideologia única, um governo mundial único com aparência liberal.

NOTA- Compra o nosso livro «Astrologia Histórica» já esgotado nas livrarias. Preço: 24 euros. Os professores de filosofia são incompletos, ignorantes numa matéria fundamental, a do determinismo versus livre-arbítrio, se não dominarem a astrologia histórico-social.

Encontram-se à venda na livraria «Modo de Ler», Praça Guilherme Gomes Fernandes, centro da cidade do Porto, as nossas 0bras:

Dicionário de Filosofia e Ontologia, Dialética e Equívocos dos Filósofos, de Francisco Limpo Queiroz,

Astrologia Histórica, a nova teoria dos graus e minutos homólogos,de Francisco Limpo Queiroz,

Astrología y guerra civil de España de 1936-1939, de Francisco Limpo Queiroz

This blog requires thousands of hours of research and reflection and produces knowledge that you won't find anywhere else on the internet. In order for us to continue producing it please make a donation to our bank account with the IBAN PT50 0269 0178 0020 4264 5789 0

Nota- O autor deste blog está disponível para ir a escolas e universidades dar conferências filosóficas ou participar em debates. 

f.limpo.queiroz@sapo.pt

© (Copyright to Francisco Limpo de Faria Queiroz)

f.limpo.queiroz@sapo.pt

© (Copyright to Francisco Limpo de Faria Queiroz)