A hiper-análise é a criação de divisões artificiais e mal estruturadas entre conceitos e conteúdos do pensamento.

Eis um exemplo. A propósito da falácia ad hominem - um erro ou vício de raciocínio que inclui um ataque pessoal ao contraditor, denegrindo-o ou desprestigiando-o, a fim de refutar as suas teses - escreve J.Neves Vicente no manual português de filosofia do 11º ano «Razão e Diálogo»:

«Falácia ad hominem

Exemplo 1-ad hominem ofensivo

O Senhor A afirma que o Estado é rico.

O Senhor A é um corrupto que foge aos impostos.

Logo, o Estado não é rico.

Exemplo 2- ad hominem circunstancial

Sousa Cintra defende que os portugueses bebem pouca água mineral.

Sousa Cintra é o maior proprietário das explorações de águas minerais em Portugal.

Logo, é falso que os portugueses bebem pouca água mineral»

(J.Neves Vicente, «Razão e Diálogo» Porto Editora, pag 117).

A imperfeição destas definições ressalta: se é aceitável que à primeira se chame falácia ad hominen ofensivo, não se adequa chamar à segunda, circunstancial. Afinal o circunstancial não se opõe ao ofensivo, não constituem ramos distintos da mesma árvore: há um circunstancial ofensivo e um circunstancial não ofensivo. O termo circunstância designa tempo e o termo ofensivo designa uma certa qualidade na relação interpessoal. Colocá-los ao mesmo nível numa classificação dentro de um mesmo tipo de falácia é um erro.

f.limpo.queiroz@sapo.pt
(Direitos de autor para Francisco Limpo de Faria Queiroz)