No seu esforço de deslocar para a realidade, para as coisas, o eixo da intelecção, da judicação do verdadeiro e do falso, Zubiri considerou que o erro existe na natureza biofísica e não apenas na mente humana e no juízo. Escreveu:

«1º Em primeiro lugar, nesta exposição do problema do erro – e é uma das primeiras coisas que queria sublinhar – Platão toma o que chama o outro como um erro. Ora bem, Platão deixa no tinteiro outro aspecto da questão: que há coisas nas quais a inteligência não erra, mas que são em si mesmas falsas. É o problema do falso. Um vinho falsificado é-o antes que o homem erre ao julgar acerca dos seus caracteres. E julga com erro acerca deles porque está instigado pelo falsum em que a realidade consiste.»

«Ora bem, que é um falsum? Platão não concebeu este problema. Esse falsum radica nas coisas; não precisamente na ideia, nem na atribuição da ideia às coisas,  atribuições que seriam erróneas, mas nunca explicariam satisfatoriamente o que é o falsum do vinho que tenho diante de mim.» (Xavier Zubiri, El hombre: lo real y lo irreal, Alianza Editorial, Págs. 142-143; a letra negrita ).

 Um vinho falsificado é falso? Ontologicamente, não: é real. Existe enquanto mosto fermentado misturado com açúcar amarelo ou outras substâncias adúlteras. O vinho só é falso no plano da taxonomia, na classificação enquanto elemento do grupo dos vinhos. É falso enquanto essência conceptual de vinho, é verdadeiro enquanto essência real de aquele vinho com algo mais. Uma nota de dinheiro falsa é um falsum da natureza? Não. É tão real como as “verdadeiras” Acontece que foi impressa ilegalmente, fora do circuito fiduciário internacional legal. Um homem travestido que aparenta ser uma bela mulher é um falsum? É falso apenas no olhar e no juízo de quem o percepciona, mas as roupas que usa, a maquilhagem e a cabeleira artificial e o seu corpo masculino não contêm em si mesmos qualquer falsidade. As cores amarela, laranja, azul e outras são falsas? Sim, porque não existem nos objectos da natureza biofísica, em si mesmo incolores; não, enquanto existentes na percepção humana, na mente.

O erro radica no plano ontológico da natureza exterior – é uma discrepância, uma excepção, uma mistura adúltera – mas situa-se realmente no plano gnoseológico, da apreensão ilusória, sensorial ou conceptual, pelos seres humanos.

PLATÃO TEORIZOU QUE A INTELIGÊNCIA FORMA IDEIAS, COMO SUSTENTA ZUBIRI?

Disfarçando o seu platonismo da imanência, Zubiri atribui, equivocamente, a Platão a tese de que a inteligência forma ideias:

«Aristóteles coloca-se sempre no ponto de vista platónico, de subir das sensações à ideia. Mas, e se o próprio da inteligência não fosse formar ideias, mas apreender as coisas como realidades?» (Xavier Zubiri, El hombre: lo real y lo irreal, Alianza Editorial, Págs. 112).

Zubiri sugere nesta passagem que Platão teorizou que a inteligência forma ideias, ao passo que deveria apreender as coisas como realidades. Não é verdade. A apreensão das ideias ou realidades transcendentes- apreensão que é o conceito-intuição inteligível - designa-se noesis em Platão. As ideias estão fora da mente para Platão, do mesmo modo que a realidade como formalidade, forma primordial está fora da mente, na teoria de Zubiri. O arquétipo de Platão é o mesmo que a realidade como formalidade em Zubiri - só o lugar (transcendência, imanência) difere.  A teoria de Zubiri adoptou o platonismo - a realidade formal existe primordialmente, em si, antes dos entes materiais - fazendo-o descer ao plano da imanência: a realidade está por detrás da coisa em vez de estar acima da coisa.

www.filosofar.blogs.sapo.pt

f.limpo.queiroz@sapo.pt

© (Direitos de autor para Francisco Limpo de Faria Queiroz)