Quarta-feira, 16 de Janeiro de 2013
A wrong conception of truth in Bertrand Russel

Bertrand Russel wrote:


«1. Our theory of truth must be such as to admit of its opposite, falsehood. A good many philosophers have failed to adequately to satisfy this  condition: they have constructed theories according to which all our thinking ought to have been true, and have then had great difficulties in finding a place for falsehood. In this respect our  theory of belief must differ from our theory of acquaintance, since in the case of acquaintance it was not necessary to take account of any opositte.»

"2. It seems fairly evident clear that if there were no beliefs there could be no falsehood, and no truth either, in the sense in which truth is correlative to falsehood. If we imagine a world of mere matter, there would be no room for falsehood in such a world, and although it would contain what may be  called "facts", it would not contain any truths, in the sense in which thruths are things of the same kind of falsehoods. In fact,  truth and falsehood are properties of beliefs and statements: hence  a world of mere matter, since it would contain no beliefs or statements, would also contain no  truth or falsehood. "

"3. But  as against what we have just said it is to be observed that the true and falsehood of a belief depends upon something which lies outside the belief itself. " (Bertrand Russel, The problems of philosophy, page 70, Oxford University Press, second edition, 1998; the bold is put by be).


There is some confusion on Bertrand Russell on this topic. The true and false are not only properties of  the beliefs and statements. The truth is not restricted to the judgment, to the statement, to the affirmation or to negation of something. The truth is already contained, in an original or embryonary form , in intellectual intuitions or concepts that make up the statement. And truth is exterior reality of matter, too. The brighten of truth will be the judgment - definition of a concept, assertion linking two or more concepts- and the reasoning - logic and inferential articulation of two or more judgments.


But there is one twilight or a «night» of truth before the judgement, with some light (truth) like the stars, which consists of the essences of things or the things themselves, which are truths in themselves before any statement. For example: number two is a concept - or a Platonic archetype - automatically true, without giving way to falsity, even before building the judgement «Two added of three make five». If I say "Today there are clouds in the sky 'there are "grains" of truth in the concepts of "cloud"  "sky" and "today" considered separately- and these" grains "do not admit any falsehood in themselves - even if the statement is false, in historical context. In this case, the falsehood is the opposition between sentence-essence and real situation-existence.


If we identify the term truth with reality and  the term falsehood with  unreality, it is obvious that there is no third way, ie,  there are not things that are not true nor false. The principle of excluded middle is insurmountable!


The suspension of existence judgment is a suspension of the knowledge of the truth, but is not, in eidological plan, being outside of true-false dichotomy. In essences level, stable or quiet forms  outside of existence, by position or by abstraction, there is no falsehood: the matter is as real as antimatter; egalitarian communism bearer of individual freedoms is ideally eidetically, real, but is false in existential level, because that is impossible to put it into practice. Put another way: there are ideas that are truths in the optimal plan, and lies,  unrealities,in the existential physical and social plane,


 The truth suffers distinct levels of opposition:

A) In terms of ideal essence, as truth-essence or eidetic, truth is always true, although possessing contraries that coexist with it (example: the beautiful ideal is real in this plan, is not annulled by ugly ideal and vice versa). It is the realm of the unchanging, everlasting.

B) In the plane of existence or essence materialized, as existential and ontological, the  truth is in short periods, or even every moment denied, altered or otherwise falsified by his eidetic-ontological contrary (for example: the incorruptible politician cedes to pressure from lobby of money, that is, is no longer incorruptible; health gives rise to disease, etc.).


But Russel did not make the distinction of these two levels of truth: essence and existence. And he violated the principle of the excluded middle on saying that there are things neither true nor false. It is an usual error of analytical philosophy.





© (Direitos de autor para Francisco Limpo de Faria Queiroz)

publicado por Francisco Limpo Queiroz às 22:38
link do post | favorito




Guardar Dados?

Este Blog tem comentários moderados

Ainda não tem um Blog no SAPO? Crie já um. É grátis.


Máximo de 4300 caracteres

O dono deste Blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.

mais sobre mim
Setembro 2020






posts recentes

Equívocos de Hegel: o uno...

Hegel opõe-se ao cristian...

Reflexões breves de Setem...

Erros no Exame nacional d...

Santo António manifesta-s...

Schopenhauer: impressão s...

Schopenhauer: causa e efe...

Schopenhauer: a vontade (...

Schopenhauer: o erro de c...

Schopenhauer aliado ao cr...


Setembro 2020

Agosto 2020

Julho 2020

Junho 2020

Maio 2020

Abril 2020

Março 2020

Fevereiro 2020

Janeiro 2020

Dezembro 2019

Novembro 2019

Outubro 2019

Setembro 2019

Agosto 2019

Julho 2019

Junho 2019

Maio 2019

Abril 2019

Março 2019

Fevereiro 2019

Janeiro 2019

Dezembro 2018

Novembro 2018

Outubro 2018

Setembro 2018

Agosto 2018

Julho 2018

Junho 2018

Maio 2018

Abril 2018

Março 2018

Fevereiro 2018

Janeiro 2018

Dezembro 2017

Novembro 2017

Outubro 2017

Setembro 2017

Agosto 2017

Julho 2017

Junho 2017

Maio 2017

Abril 2017

Março 2017

Fevereiro 2017

Janeiro 2017

Dezembro 2016

Novembro 2016

Outubro 2016

Setembro 2016

Julho 2016

Junho 2016

Maio 2016

Abril 2016

Março 2016

Fevereiro 2016

Janeiro 2016

Dezembro 2015

Novembro 2015

Outubro 2015

Setembro 2015

Agosto 2015

Julho 2015

Junho 2015

Maio 2015

Abril 2015

Março 2015

Fevereiro 2015

Janeiro 2015

Dezembro 2014

Novembro 2014

Outubro 2014

Setembro 2014

Agosto 2014

Julho 2014

Junho 2014

Maio 2014

Abril 2014

Março 2014

Fevereiro 2014

Janeiro 2014

Dezembro 2013

Novembro 2013

Outubro 2013

Setembro 2013

Agosto 2013

Julho 2013

Junho 2013

Maio 2013

Abril 2013

Março 2013

Fevereiro 2013

Janeiro 2013

Dezembro 2012

Novembro 2012

Outubro 2012

Setembro 2012

Agosto 2012

Julho 2012

Junho 2012

Maio 2012

Abril 2012

Março 2012

Fevereiro 2012

Janeiro 2012

Dezembro 2011

Novembro 2011

Outubro 2011

Setembro 2011

Agosto 2011

Julho 2011

Junho 2011

Maio 2011

Abril 2011

Março 2011

Fevereiro 2011

Janeiro 2011

Dezembro 2010

Novembro 2010

Outubro 2010

Setembro 2010

Agosto 2010

Julho 2010

Junho 2010

Maio 2010

Abril 2010

Março 2010

Fevereiro 2010

Janeiro 2010

Dezembro 2009

Novembro 2009

Outubro 2009

Setembro 2009

Agosto 2009

Julho 2009

Junho 2009

Maio 2009

Abril 2009

Março 2009

Fevereiro 2009

Janeiro 2009

Dezembro 2008

Novembro 2008

Outubro 2008

Setembro 2008

Julho 2008

Junho 2008

Maio 2008

Abril 2008

Março 2008

Fevereiro 2008

Janeiro 2008

Dezembro 2007

Novembro 2007

Outubro 2007

Setembro 2007

Agosto 2007

Julho 2007

Junho 2007

Maio 2007

Abril 2007

Março 2007

Fevereiro 2007

Janeiro 2007

Dezembro 2006

Novembro 2006

Setembro 2006

Agosto 2006

Julho 2006

Maio 2006

Abril 2006

Março 2006

Fevereiro 2006


todas as tags


Teste de filosofia do 11º...

Pequenas reflexões de Ab...

Suicídios de pilotos de a...

David Icke: a sexualidade...

blogs SAPO
subscrever feeds